《控制论与科学方法论》作者：金观涛/【美国】华国凡引力|广东人民出版社，2025年3月 张琪 控制论发展史 在讨论这本书的具体内容之前，我们首先要抛开它，谈谈控制论发展的起源和历史。控制论是一个跨学科的研究领域，诞生于 20 世纪 40 年代不同领域之间的相互作用。控制论关注信息的流通和反馈，利用跨学科的方法来发现生物、技术和社会系统中自我调节和交流的规律。第一个也是最著名的代表是数学家和哲学家诺伯特·维纳。维纳除了是控制论的主要创始人之外，还是第一位研究随机过程的数学家。维纳过程和维纳方程等理论早已在数学中被提及教科书。维纳认为控制论侧重于动物和机器的控制和交流，但其他不同背景的学者也有略有不同的定义。这体现了控制论原始概念基础的丰富性和模糊性，也为控制论未来的分化铺平了道路。 “控制论之父”罗伯特·维纳。 20世纪50年代，数学基因在控制论中蓬勃发展，人们的注意力集中在控制论更多技术理论和应用的发展上，包括在工程领域的应用，例如钱学森的控制论工程。尤其是在西方，大部分研究都是在不同的标签下进行的。例如，这一时期的许多人工智能研究人员和计算机科学家都有控制论背景，但这些新领域的电子标签更加具体，更容易吸引研究经费。与此同时，男人其他控制论研究人员已将注意力转向社会、生态和哲学问题。在此背景下，生物学中广泛使用的理论，例如自组织理论，发挥了重要作用。该学派最显着的发展是二阶控制论，即将观察者和控制器纳入系统，它不仅研究系统的行为，而且研究如何观察、建模和干预这些系统。有人认为，有必要研究另一个进步是否是，感兴趣的系统已经从简单的目标导向过程扩展到还包括其他没有明确目的的过程。分析此书，必须分析其历史背景和他的两位老师金观涛、华国藩最初的哲学探索。金先生虽然在北大学的是化学，但他对哲学尤其是黑格尔也有很深的造诣。毕业后，金最初在杭州一家塑料厂当工人。在一线工作几年后，他进入郑州大学，后在中国科学院工作，从事科学政策、管理科学、科学哲学等方面的研究。金教授对黑格尔的研究、他在文理两方面的学术训练以及他丰富的生活经历，无疑都体现在《控制论与科学方法论》的内容和写作风格中。金博士在接受采访时还表示，书中很多中国特色的例子都来自于华国藩博士对中国文化和中医的研究。 20世纪70年代中期至80年代初，国家逐渐从暂时的混乱走向秩序，但一些更有利于生产和生活的制度和结构尚未建立。当时很多受过教育的年轻人一定也在思考同样的问题。我们怎样才能管理更有效地生产和重建生活？如何用科学方法来改善我们的国家和人民。这不仅是“三论”的基础，也是《控制论与科学方法论》一书写作的历史背景。一部以中国为背景的关于控制论的戏剧。我想总结一下我读完《控制论和科学方法论》后学到的东西。总体而言，这本书是一本具有浓郁中国风味的控制论著作。本书以控制论为出发点，在自然辩证法的框架内，对常用的科学方法论的原理进行了详尽、简洁的分析。第一章首先给出了控制问题的定义。也就是说，控制者通过选择减少事物进一步发展的可能性空间，使事物朝着控制者设定的目标转变。然后作者讨论了常用的控制模式，例如随机控制、记忆控制、共轭控制和负反馈控制。作者认为共轭控制是一种非常通用的技术。 “人类制造和使用的几乎所有工具都具有这种固有的特征。它包括扩大控制范围的过程（第23页）。”在这一章中，作者重点讨论了负反馈的重复如何能够扩大控制能力，反之亦然，正反馈以及避免恶性循环的需要。第2章描述了它涵盖了信息论中与控制论最密切相关的部分。从这个角度来看，作者对“信息”的理解是结果导向的，认为正信息缩小了可能性空间。需要注意的是，作者头脑中预先建立的信息的接收者作为一个管理者，他认为“我们不能纯粹脱离主题来谈论信息，因为我们对信息的调查基本上都是这样的。”y解决了人类意识客体与主体之间的沟通过程”（第46页）。基于同一出发点，第二章进一步考虑了信息传输通道的速度和质量对信息接收者可控性的影响，接收信息过程中区分有用和无用（用于控制）信号的过滤原理，以及保留有用的泄漏信息的需要。然后作者讨论了信息处理的常见模式，如确定性推理、概率推理和推理。最后，作者从控制论的角度将信息与组织和系统联系起来，指出许多个体利用信息形成组织和系统的过程是m的可能空间的过程。这些人之间的相互关系减少了。因此，有必要在整个系统中更全面地考虑与个人相关的基本概念，例如信息的控制和传输。第 3 章介绍系统理论。作者首先介绍了科学研究中最常见的因果推理形式——长因果链，然后指出了它在面对基础问题和跨层次系统问题时的局限性。下面我们介绍系统论研究中常用的一些因果关系形式，例如概率因果关系、互惠因果关系、自因果关系和因果网络，以及为方便研究主要因果关系而广泛使用的形式。 “相对孤立系统”的研究范式。之后，我们将介绍一系列关注系统稳定结构的控制论系统理论的研究方法和概念。中心。正如作者指出的d、除非发生周期性震颤或塌陷，否则系统处于稳定状态（塌陷后的系统也处于稳定状态），因此系统的固定结构pIt有可能用于确定声音演化的方向。自稳定系统（或自稳定系统）也可以理解为系统演化的过程，从一种稳定状态返回到另一种稳定状态，而系统无法恢复到原来的稳定状态。 《搞笑又危险的机器：论中国社会的超定结构》作者：金官陶庆丰三图书|法律出版有限公司2011年1月第4章采用演绎生成法的攻击处理测试语言扫描系统。控制是对系统引入质的改变，以便新的系统架构取代以前的系统架构。系统的质变过程可以是渐进的，也可以是剧烈的。如何判断定性通道的类型ge过程是困难的 该问题的作者的主要观点是：“基于对突发处理和系统结构的分析，我们可以提出一个新的原始项目识别文本：下质变中经历中过态是不定的，な么”如果中间转换是固定的，这是一个转换过程（157步）。 “控制条件的变化取决于如何控制条件的变化。条件的变化也是可以控制的。研究人员考虑了突发模型内点的不同分布，以展示自然界变化形式的丰富性，并利用突发模型分析了测试过程中的“直接”和“终点位置”现象。第五章以“黑匣子”为隐喻，描述了人类认识和改造世界的迭代过程，以及两者之间的辩证关系。作者认为，对象系统是一个黑盒子，因为它包含许多未知数，但可以通过一组观察来解释能够且可控的变量。人类不仅需要理解物体，还需要改造物体。笔者认可了人类普遍接受的“实践-理性-实践”逆向循环合约控制理论的相反原理。可以将其视为内置的授权模型。 “首先，人类的主要认知并不总是与来访者的意见一致，在某些情况下可能会有所不同。治疗方案得到的预期结果和人类的实践结果是不断比较的。这个距离必须由自己去修正，使治疗结果和实践结果之间的差异更小。只有当我们的理论结果和我们的实践结果之间的距离很小时，才能保证我们的主观认识接近客观事实。作者进一步分析了这种认识论模型成功应用于医疗领域的几个条件。实践ice：（1）在人类认知的任何阶段，主观认知都受到可观察和可控变量的限制；如果这些变量的范围不扩大，整个认知系统仍处于旧的稳定状态； （3）话题在变化，理解的步伐必须跟上世界变化的步伐；目前的理论结果并不一定反映该理论与客观真理的接近程度。与二阶西方控制论一样，本书的范围也包括涉及观察者或控制器的系统。 《控制论与科学方法论》仍然是一个系统的、有目的的过程，受到中国文化“行天下”传统的影响，主要分析科学方法。控制论的通用教科书，而不是像西方二级控制论学者那样用整本专着来讨论特定的主题。控制论和科学方法论与同时代有许多相似之处西方的研究虽然比较多，但也有自己独特的特点。例如，我认为第三章中对稳定结构的讨论类似于道金斯在20世纪60年代和1970年代的名著《自私的基因》，其中花了很多篇幅来解释各种稳定状态。 《自私的基因》一书写成（1976年），中译本出版（1981年）。 “控制论和科学”。大约在同一时间，《方法论》（1969-1979）一书的撰写和出版（1983）。两者都可以被认为是受到 1983 年、20 世纪 40 年代以来系统理论趋势影响的产物。与这些生物学研究不同，《控制论与方法科学》一书始终没有忘记控制论的最初目的是人类，即人类利用自己的主观性预先设定系统的目标状态，并通过控制来实现这些目标。因此，作者通过引入系统理论概念，如系统演化、系统协作等来强调这一点。后殿，自我复制和自我组织。它们控制的可能性和方法，特别是合理使用工具或使用自组织系统，可以达到放大控制能力的目标。控制论和科学方法论的另一个理论创新是将变异理论纳入其中，这是西方控制论研究中所没有的。 《机械姬》的静态图像引领了人工智能时代的跨学科思潮。由于对外部数据的理解有限，控制论和科学方法论的论点必然存在历史局限性。例如，作者对信息的定义是“可能性空间的约化”，与信息论创始人香农的定义不同，但我认为这个定义实际上类似于同一系统的两个状态之间的香农信息差，并且香农信息差可以应用在信息论中。适用于同一可能性空间内的概率分布较为集中的情况，对于概率控制非常有用。 《控制论与科学方法论》的另一个创新之处在于其第五章将其思想延伸至认识论，随后形成了从“人的哲学”到“真实性哲学”的一系列讨论。以人为本的哲学必须正视人性中的非理性因素。我想，如果作者将这一部分与卡尔·波普尔对理性的批判进行比较，那就更有趣了。然而，作者当时似乎并没有意识到波普尔对理性的批判，尽管在《控制论与科学方法》第五章中关于理论清晰度的讨论中引用了波普尔最著名的证伪原理。总的来说，《控制论与科学方法论》是一部以自然辩证法为基础的方法论著作，它与传统科学的联系20世纪西方科学哲学的研究是有限的。当然，建立这种联系并不是作者的初衷。如果我们把控制论领域视为一个系统，用“控制论与科学方法论”的视角来追溯其发展历史，就会发现在高度跨学科的研究初期，从未建立过稳定的状态。大多数来自不同领域的参与者更愿意在短暂的跨学科互动后回到自己的舒适区。因此，控制论是一种跨学科的思潮，而不是一个单一的、独立的领域，对许多领域具有深远的影响。如果我们把各个领域的学术研究共同体看作一个更大的系统，我们可以看到这个系统的临界点也在于“高度专业化和高度交叉性”之间的周期性振荡，系统论的控制论趋势是一种自主修复机制从过度专业化到跨学科研究。 《少数派报告》的照片。在过去的十年中，围绕气候变化和老年学等主题出现了各种跨学科学科，数据科学和人工智能等新兴学科也获得了发展势头。系统论和控制论思想的复兴恰逢其时。许多公司和其他雄心勃勃的机构目前正在寻找将人工智能引入这个或那个领域的方法。不幸的是，许多组织为了实施人工智能而实施人工智能，而没有仔细考虑重要的问题，例如他们想要实现什么价值，人工智能是否是实现该价值的最佳方式，以及实施人工智能将如何影响系统的其他部分。组织中引入技术创新，特别是人工智能这种影响全局的新技术，可以在在控制论中，它是一个主动引起系统质变的过程。控制论的思想对于这个进化过程具有很大的指导意义。组织领导者必须了解系统的当前状态是什么以及它是否是稳定状态。您的组织在实施人工智能后希望达到什么状态？稳定状态？质变专业。塞斯会喜欢渐进式的改变还是跳跃式的改变？这个质变过程中有哪些可观察、可控的变量？在这个质变的过程中，有用的信息是如何过滤和加工的，又用什么指标来进行决策呢？从更大范围来看，个体机构之外的更大体系中的许多因素也在迅速变化，比如全球化的衰落、民粹主义的兴起、文明冲突的抬头、极端的全球气候、人口老龄化、人口老龄化等。人工智能。这对我们一个世纪以来所看到的一切来说都是一个艰难的改变。这些外部变化不可避免地引起局部子系统的变化。它还要求各个组织的领导者在更广泛的系统背景下重新考虑其组织的目标。即是否回到原来的稳定状态、主动向新的稳定状态引入质变以及如何收集、过滤和处理信息以做出快速决策。在这一重要转变中重新思考“控制论和科学方法论”可以帮助这些机构的管理者和创新者找到这些问题的答案。撰稿/编辑：张琪/校对：李永波/卢倩
作者
